Los Catalanes y la Pijas

Sin preámbulos, a las bravas.

Veo estupefacto las reacciones ante la consulta popular (no vinculante) en Arenys de Munt. Y no veo nada más que gente cabreada. Gente muy cabreada por una simple pregunta, antes de saber incluso el resultado. Veo que hay incluso manifestaciones de fascistas por las calles... Creo que nos estamos volviendo locos. Eso, o que todavía no nos hemos hecho a la democracia.

Este hecho, el cual para mí no es noticia, pero sí las reacciones que han motivado, ha hecho que me realizase varias preguntas: ¿Por qué hay tanto miedo en preguntar directamente a los ciudadanos?, ¿un referéndum solucionaría muchos de los problemas independentistas?, ¿de qué nos sirve un país en el cual muchos ciudadanos no están a gusto con el mismo?

La respuesta a la primera pregunta es evidente: Por poca educación democrática. No nos gusta pensar. Así de sencillo.

La respuesta a la segunda: Sí. Si un pueblo no está conforme con el estatus que tiene, lo más lógico es que se le pregunte a la ciudadanía que es lo que quiere. No hace falta ser adivino para saber cuales son esos lugares. En Cataluña y Euskadi está claro que existe un sentimiento de desapego hacia España. Bien. No pasa nada. Preguntémosles. Si se independizan no van a estar más lejos, no van a desaparecer, no se va a construir un muro entre las dos futuras naciones. Oigan, que lo mismo sale el no, pero el argumento de "esto es así porque nos lo impusieron" lo debemos borrar cuanto antes. Lo mejor es salir de dudas. Incluso el NO sería un gran tranquilizante. Eliminemos ese malestar.

A la tercera no me cabe otra respuesta que ésta: Por joder. Sí, por joder. Creo que desde el nacionalismo centralista se ha adoptado la negación como arma para poder fastidiar así al pueblo que tenga ansias de ser independiente: "Te voy a dar justo donde más duele. Cuanto más tires de ese extremo, más voy a tirar yo del otro".

España no hace a los españoles; es al revés: los españoles hacen España, y si en un determinado territorio esos ciudadanos no quieren hacer España, debemos dejarlos que sean lo que quieran. Para eso son adultos, ¿no?

Y cambiando radicalmente de tema me gustaría hacer mención al grotesco encuentro entre Berlusconi y las ministras socialistas en la casa/burdel de "Il Cavaliere". Señoras Ministras, las quejas del comportamiento del primer ministro se hacen en su cara, no en la Cadena SER ya en España mientras les arropan los suyos. Ser de izquiedas no es repetir por activa y por pasiva lo malos que son los "fachas", es echarle cara y dejarlos a la altura que se merecen. El problema que tienen, es que ni son de izquierdas ni son nada. Han demostrado ser unas pijas acomodadas que ante la oportunidad de su vida de enfrentarse al machismo más vulgar quedaron a la altura del betún.

Anda que "La Pasionaria" se hubiese callado. ¡Ja!

No habrá más entradas hasta dentro de un par de meses

Motivos personales. Estaré fuera unos dos meses, no lo abandonaré, pero no pondré entradas. Colgaré mi último artículo antes del domingo. Gracias.

El SIDA y los del "Crimen Sollicitationis" 1ª Parte

A mí que la Iglesia prohiba la homosexualidad, que se manifieste, que nos haga pecadores a todos, que critique medidas gubernamentales elegidas democráticamente, que ridiculice a la Ciencia, que promulgue el celibato, que disponga para ella de un Estado, que sea hipócrita hasta la médula, que condene el uso del condón, etcétera, me resultaría incluso gracioso. Es más, hace la labor de distinguir entre dos tipos de seres humanos. Los que creen en sus dogmas (no me refiero a creer en un dios superior) y la gente inteligente. Esto, unido a que por cada vez que abren la boca y convencen a uno, pierden a mil. Digo que sería gracioso todo esto si no fuese porque en África pulula un virus llamado SIDA. Un virus que está asolando ese continente. El problema es que la Iglesia Católica quiere solucionar ese problema con Fe y con abstinencia.

En pleno siglo XXI estos señores no se han dado cuenta que el sexo es tan necesario como el comer. De hecho ellos son la prueba de lo que pasa si vives sin sexo: Pederastia. El ser humano tiene unas necesidades (físicas, psicológicas, afectivas, culturales, etc...) que si no se satisfacen pueden llegar a causar graves desajustes en la salud. En Europa, está claro que sus dogmas cada vez están más repudiados, pero en África, tristemente, donde el nivel cultural de la sociedad es bastante bajo, llevan años intoxicándolos asquerosamente, tan asquerosamente que son incluso más peligrosos que el SIDA.

Soy ateo desde que tengo uso de razón, es más, por eso soy ateo, porque tengo uso de razón y no hace falta para nada seguir sus dogmas para ser, en mi modesta opinión, una buena persona.

Espero que en la próxima manifestación que haga la Iglesia (no nos engañemos, ha envenenado a la opinión pública y a última hora se ha retirado) proponga, o sea, se vea en sus pancartas, las cosas que Jesucristo (se dice, se comenta) intentaba llevar a la práctica: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

La 2ª Parte llegará después de la manifestación. Seguro que hay muchas cosas que comentar.

La piratería, los autores, el PSOE y el PP

La piratería: Hemos llegado ya un punto de no retorno. LP's carísimos, CD's más caros todavía, DVD's prohibitivos, etc. Han exprimido la gallina de los huevos de oro hasta límites insospechados. Hasta hace un par de años los cambios de un soporte a otro favorecían a la industria sin apenas nadie planteárselo. Pero hoy ya no. Después de pagar varias veces por un disco en varios formatos, de pagar precios asquerosamente altos por un CD (lógicamente para comprar determinado disco del artista "A" sólo se lo puedes comprar a una discográfica, por lo que no hay competencia y no bajan los precios), y de ver como "nuestros" artistas favoritos se pavoneaban por ahí de lo mucho que vendían (y por ende, ganaban) mientras media España se apretaba el cinturón por la hipoteca, la gente ha dicho basta.

Hay muchos que dicen que la solución es bajar los precios. Yo digo que no se venderían más discos/películas de las que se venden ahora. Básicamente porque la persona que quiere comprar algo se lo compra a 5 euros, a 20 o a 60. Si esto no es así, ¿por qué lanzan, si la cosa está tan mal, cajas especiales/recopilatorios/de luxe de algunos artistas rondando los 100 €? ¿Para perder dinero? No, creo que no. La persona que descarga o, lo que es lo mismo, copia el CD/DVD de un amigo/conocido está comprobando si el material prestado es de su agrado. La industria lo sabe, por eso no rebaja los precios.

A la industria no le interesa que juzguemos una obra antes de comprala, le interesa que la compremos. Que nos guste o no, da igual. Y eso ya se ha acabado. Normal que anden por ahí cacareando su enfado. Lo que pasa es que ahora el 100% de los CD's (o DVD's) que nos compramos son totalmente de nuestro agrado. Nos hemos vuelto más selectivos y ya no compramos por el nombre. Si el último disco de nuestro artista favorito no nos gusta, no lo compramos. ¿Por qué? Por que ya lo hemos escuchado. Mirad los discos de hace unos años y comprobad cuanta porquería almacenamos.

Otra cosa que alegan para que la gente deje de piratear es que la obra copiada nunca llega a la calidad de la original. Es cierto, por ejemplo: Una canción comprimida entre 128 kbps y 320 kbps (entre 3 y 10 megas de tamaño aprox.) siempre se va a escuchar peor que una en su formato original (entre 50 y 70 megas aprox.). Entonces, ¿Por qué se preocupan entonces de que las tengamos así? ¿Si ni siquiera tenemos la obra original con la calidad original? No comerciamos con ella, allá nosotros si lo que escuchamos (o vemos) es de peor calidad. No le queremos quitar cuota de mercado. Si nos gusta lo que hemos escuchado (o visto) ya iremos a la tienda a comprar.

Los artistas: En este punto me gustaría distinguir entre dos tipos:

-Los artistas de verdad: Estos están a favor del libre intercambio de archivos. El problema es que ellos también trabajan para esas empresas que intentan criminalizar a la sociedad y no pueden, o no deben, expresarse libremente. Suelen tener opiniones muy benevolentes con las descargas y, con la boca chica, reconocen que gracias a ellas la difusión de su obra ha llegado a más gente, y por tanto, han aumentado sus conciertos.

-Los "artistas" impuestos por discográficas-y-de-moda: Estos están terriblemente en contra de la piratería, criminalizan a sus seguidores y se pasean allá donde van levantando la bandera de la SGAE. Estos "artistas" saben que tendrán una vida profesional muy corta, no hacen giras muy extensas (apenas 30 bolos por año y algunos playbacks en televisión) y deben asegurarse que incluso muertos (artísticamente) tiene que seguir cobrando derechos de autor. Son los grandes damnificados por la piratería, saben que cuanta más cultura esté al alcance de la mano del pueblo, más exigente será el público y, lógicamente, menos éxito tendrán.

El PSOE: El Gobierno del PSOE está empeñado en "cerrar" las redes P2P (eMule, Ares, BitTorrent, etc) antes de que termine el 2009. La gente que vota a la izquierda no vota ideológicamente. La mayoría de la gente de izquierdas vota, entre otras cosas, al partido que cree que va a implantar y preservar mejor la Educación y la Cultura públicas en la mayor parte de la sociedad. SI CREEN QUE PROHIBIENDO EL P2P NO VAN A PERDER EL GOBIERNO ES QUE NO SABEN LO QUE PIENSA LA GENTE DE LA CALLE (Y MUCHO MENOS LA DE IZQUIERDAS).

El PP: A este partido y sus medios afines se les llena la boca de criticar a la SGAE, discográficas, artistas y a todo aquel que diga que su obra no es copiable salvo pagando al autor. Bueno, esto es muy gracioso, la derecha de este país defendiendo la cultura libre y en contra de las grandes empresas (discográficas).

Falso. Todo para llegar al gobierno, porque por una vez, saben que esto si puede desgastar al PSOE de cara a una elecciones. Si no me creéis, visitad las páginas Web del PP, Libertad Digital, COPE, El Mundo, ABC, La Razón, etc. y comprobad bajo que tipo de licencia tienen sus contenidos. Os sorprendería (o no) su hipocresía.

Pepe Rubianes ha muerto

Descanse en paz. Gran monologista y humorista. La pena, para ellos claro, es que los más fachas del corral sólo le recordarán por sus palabras en la TV3 dicendo que la unidad de España "le sudaba la polla por delante y por detrás". Hasta fue encausado por esas palabras siendo azotado públicamente cual hereje. Como si salir culpable de ese juicio sirviese para que cambiase su opinión. Yo, personalmente, me reí mucho con sus palabras, ya que entendí perfectamente lo que quería decir con ellas.

Menos mal que muchos simplemente le recordaremos "partiéndonos la polla por delante y por detrás" con sus cosas.

Lo que si ya me parece muy triste es la importancia que le siguen dando al jocoso comentario sobre la unidad de España. Muchas veces un par de palabras pueden escocer más que miles de balas.

A ver cuando aprendéis algunos a utilizar las palabras.

El PP no es un partido corrupto

El Partido Popular en absoluto es un partido corrupto. Contrariamente a esto, IU si lo es, el PSOE más todavía, y los nacionalistas además de corruptos son malas personas. A estas alturas de la película que haya gente de la calle que todavía llegue con esta afirmación suena poco menos que grotesco.

El PP, aparte de ser el partido más español y que mejor distribuye la riqueza entre todos, jamás ha cometido ningún acto, digamoslo así, impuro económicamente. Esto es así. Nunca han especulado con terreno público, el marido de Esperanza Aguirre nunca ha salido beneficiado de la posición de su esposa y nadie de este partido, ni siquiera Carlos Fabra, ha sido sentenciado como culpable en ningún proceso contra ellos por este motivo. Ni Eduardo Zaplana.

Que alguien sea corrupto, no lo determina ni su honradez ni su ética personal, lo determina su ideología. Si eres del PSOE, de IU o nacionalista-criminal-terrorista-antiespañol es obvio que tienes un 99% más de posibilidades de ser corrupto, además de poseer una marcada tendencia de levantar odio entre tus compatriotas.

Bueno, y se me olvidaba decir. El PP no quiere la total liberalización del mercado para acceder sin cortapisas a la riqueza de todos. No, eso son falacias del Grupo PRISA. El PP está a favor de esta situación porque ellos mismos saben que con el dinero en sus manos desciende la corrupción. Mirad en "El Mundo" a ver si en sus ocho años de gobierno hay alguna noticia de que metiesen la mano donde no debían.

Que dañinos son para España los que critican al PP. Sólo descansarán cuando haya otra guerra entre hermanos.

Lo que hay que oír.

Abaratar el despido (más todavía)

Crisis: Dícese del estado de la economía en el cual los empresarios, para seguir recibiendo el mismo margen de beneficios que en época de bonanza económica, despiden a sus empleados.

Así de simple. Es bochornoso que la derecha de este país pida ya sin tapujos el abaratamiento del despido. Dicen, según ellos, que el despido es muy caro y por ello, no pueden contratar nuevos empleados. Bueno, si esto es así yo les haría una pregunta: ¿Para qué queréis contratar nuevos trabajadores si ya tenéis esos puestos cubiertos?

Que el empresariado español sea votante de la derecha lo entiendo perfectamente. Le bajan los impuestos hasta límites insultantes y le liberalizan el mercado para que haga lo que quiera. Lógico. Ni siquiera tiene que coincidir con la derecha ideológicamente. Simplemente le beneficia económicamente y ya está.

Lo que nunca he entendido (ni entenderé jamás) es que el trabajador por cuenta ajena sea votante de derechas, y aquí ya no voy al aspecto ideológico. Me refiero al aspecto económico. Una gran parte de estos trabajadores se quejan de lo que le "quita" el Estado en impuestos. Jamás se quejan de lo que les quita el empresario cada mes. Un dinero que jamás recibirá indirectamente, o sea, en colegios, universidades, Sanidad, etc. Irá a parar al deportivo, chalet, pantalla de plasma, etc. de ese bendito empresario...

¿Dónde quiero llegar? A la domesticación del trabajador medio. La derecha mediática y política desde hace unas décadas lleva a cabo una milimetrada campaña para hacer creer que la liberalización del mercado crea empleo y reduce impuestos. Esta consigna ha calado profundamente en el empleado medio, que cree que por tener más dinero "físico" en el bolsillo, es más fuerte socialmente.

Este dinero, lógicamente, lo tendrá en el bolsillo en época de bonanza económica. Eso es innegable. Cuando haya tiempos de crisis desaparecerá. Y desaparecerá porque, al haber un mercado libre con un despido casi gratuito, en cuanto dicho empleado sea un estorbo "económico" para el empresario será echado a la calle fulminantemente.

Con el mercado liberalizado el trabajador no es más que un elemento productivo. Si hace falta se le contrata, si sobra se le echa. Independientemente de su rendimiento en la empresa, aunque sea el empleado más eficiente y efectivo. Despedido, con un finiquito irrisorio y un "entiéndeme, está la cosa muy mal, no necesitamos tanta gente ahora mismo...".

Y ahora, ¿a quién pedimos ayuda? Pues al Estado. Ese Estado que desprestigiábamos porque nos "quitaba" 300 Euros (como máximo) al mes. Le pediremos ayuda al Estado porque será el único que nos prestará ayuda económica al estar desempleados, será el único que nos dará los libros de nuestros hijos gratuitamente, será el único que no nos cobre si vamos al médico y, por supuesto, sin mirar si hemos cotizado unos céntimos al mes o unos cientos de Euros.

Piensa. Si te despide tu jefe: ¿Él haría esto?

Los obreros capitalistas

Con el tema de la crisis, todos los elementos que han sido determinantes en ella (gobiernos, empresas, bancos, etc...) miran para otro lado y no paran de culparse los unos a los otros. Es muy cierto que estas son entidades muy poderosas e influyentes, pero a mi juicio, ha habido un factor que, obviamente, ha sido determinante en la actual situación (más dura en España que en otros paises). Me estoy refiriendo a los obreros capitalistas.

Antes de todo quiero decir que esto no es una crítica a la clase obrera (de la que provengo y a la que pertenezco -trabajo por cuenta ajena-), ni mucho menos. Esto es una crítica a un estilo de vida que, tristemente, unos se pueden permitir y otros se han creído que se lo pueden permitir.

Digo esto por una sencilla razón: Nos han hecho creer que ya no existían las clases sociales. Esta idea ha llevado a una gran parte de la clase obrera a consumir de una manera descontrolada, sin pensar que vivimos en un país que, entre otras cosas, tiene el Salario Mínimo Interprofesional en apenas 600 €, un despido casi gratuito y un mercado liberado hasta límites nauseabundos.

Pero veamos punto por punto cuales han sido las equivocaciones que la gran mayoría de estas personas han cometido:

- Vivienda: Muchos han comprado un producto sobrevalorado hasta la saciedad. Con la idea (alimentada por los bancos) de que subirían de precio a los pocos años, la adquirieron con el propósito de revenderla para comprarse otra más barata y hacer un dinero fácil. Eso estaría bien si sólo un individuo pensase así, el problema es que casi toda la sociedad tenía esa idea, lo cual hacía que todas las viviendas tuviesen el precio hinchado. Imposible comprar, imposible vender. Ni que decir tiene de los que compraron dos viviendas (pura avaricia) para que el prometido beneficio fuese el doble. ENDEUDADOS.

- Coche: Ya no vale adquirir un vehículo se segunda mano (algunos baratísimos y en un estado increíblemente nuevo). Ya no vale comprar lo que toda la vida se ha llamado utilitario. Necesitamos un BMW, un Audi o un Mercedes o, en su defecto, un coche con todos los extras. Que el banco te aceptase el crédito para pagar uno de estos vehículos no significaba que lo pudieses pagar. Este problema en la gente joven es extremadamente flagrante. ENDEUDADOS.

- Nuevas tecnologías: GPS para luego sólo hacer un viaje al año, ordenadores con las últimas prestaciones sólo para mandar correos y descargar vía P2P, reproductores portátiles de DVD porque sólo costaban 150 euros (25.ooo pesetas), teléfonos móviles con memorias desorbitantes sólo para guardar videos estúpidos, Mp3 de 8 Gb, y así hasta el infinito. ¿De verdad a un ser humano le hace falta todo esto? ENDEUDADOS.

- Ocio: En este punto voy a ser breve. Nadie se ha privado de las vacaciones o salir de copas (o cenar fuera) hasta que la situación ha sido insostenible. Casi nadie supo parar a tiempo. ENDEUDADOS.

En mi opinión la clase obrera ha fallado en una cosa esencial: HABÍAN OLVIDADO QUE ERAN CLASE OBRERA. Han sido hipnotizados por el capitalismo y por sus lujos. Ojalá, la lección quede aprendida y no vuelva a pasar, porque siempre pagan los mismos.

El Gran Wyoming e Intereconomía

Histórico. No se me ocurre otro adjetivo.

El pasado sábado, el programa Más se perdió en Cuba (Intereconomía), emitió un video grabado con un teléfono móvil donde el Gran Wyoming abroncaba a una becaria que se había cruzado en un plano en un ensayo de su programa.

La cadena ultracatólica presentó el vídeo como una “exclusiva mundial” y posteriormente dieron paso a una tertulia en la que todos los invitaron le dedicaron, muy indignados ellos, una retahíla de descalificaciones personales e insultos al presentador madrileño.

El lunes El Intermedio destapó el engaño. Mostraron la versión completa del vídeo, en la que, al final, aparece Wyoming con un cartel en el que puede leerse: “Soy cabrón, pero no tanto”. La "becaria" muestra otro: “Os la hemos colado”.

Con todo ello, El Intermedio trataba de demostrar (como si a estas alturas fuese ya necesario) la ausencia de profesionalidad de Intereconomía que, en ningún momento, se preocuparon de saber quién les había remitido el vídeo (el programa de Wyoming) o de contrastar su veracidad.

A día de hoy todavía no se han retractado por su nula profesionalidad. Por supuesto a mí, se me caería la cara de vergüenza si trabajase o fuese expectador de Intereconomía. Pero claro, estamos hablando de una ideología, la derecha "social", en la cual para militar el único requisito es ser ignorante, estúpido y estar lleno de odio hacia cualquier cosa que les suene a izquierda. (O tener mucho dinero).

El problema es que la gente que vea esa cadena, necios e idiotas como cualquier seguidor de ese tipo de medios seguirá creyendo a pies juntillas todo lo que digan. Por ello, está claro que no pedirán disculpas. Es obvio, a un animal le puedes mentir todo lo que quieras, que nunca se lo va a plantear.

Ay derechistas, si fuéseis más inteligentes os explicaría lo que es el ridículo, pero bueno... Nada, a seguir rezando...

Rouco y los ateos

Leo tremendamente impresionado las noticias que dicen que Rouco Varela se indigna con el llamado "autobús ateo". Dice que ofende a los cristianos. Claro, pues si ese es su fin. El encubridor de pederastas, "lógico" como en todo lo que dice, da en el clavo por primera vez en su vida. De casualidad.

Pero yendo al grano. La Iglesia se indigna con los ateos. Y, no suficiente con esto, dice que los ateos son los que están equivocados en sus convicciones. ¿Cómo que convicciones? El ateo (en cuestiones religiosas) no tiene convicciones. Convicciones tiene el seguidor de un club de fútbol: "Estoy convencido que este año ganamos la liga". Convicciones tiene el estudiante: "Estoy convencido que este año apruebo". Convicciones tiene aquel que cree que va a pasar algo pero no tiene ni la más remota prueba de que va a pasar. Un convencido expresa lo que quiere o cree que va a pasar pero nunca (salvo que acierte de casualidad), sabe lo que el futuro le va a deparar.

Ser ateo es simple y llanamente negar la existencia de Dios. Pero no negarla por convencimiento, sino empíricamente. Negarla empíricamente (tal y como dice el diccionario de la R.A.E.: Empírico: Relativo a la experiencia) porque a día de hoy no existe nada, absolutamente nada, que nos demuestre que Dios existe.

Entonces llegamos al quid de la cuestión: ¿Quiénes tienen que demostrar que su postura es la correcta? ¿La Iglesia? ¿Los ateos? Obviamente, debe ser la Iglesia. Debe ser la Iglesia por una sencilla razón: Es la que sostiene que hay un Ser supremo hacedor del universo. Los ateos no. Los ateos no proponen nada. Los ateos no sugieren ninguna teoría. Simplemente esperan respuestas. Sería ridículo que un científico "obligase" a sus colegas a demostrarle que lo que dice no es cierto. Sería este científico el obligado a demostrar que su descubrimiento o teoría es la correcta, ya que es él es el que la propone.

Resumiendo, esta "empresa" a lo largo de los años ha "convencido" al pueblo sólo con miedo. Ahora la gente quiere pruebas. Pruebas, que a día de hoy, no tiene. Y tengo el convencimiento, de que no las tendrá jamás.